T.C. YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/9923
Karar No: 2024/3882
Karar Tarihi: 30-04-2024

ÖZET: Sanık hakkında cinsel taciz suçunu isledigi iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasında Karaman 1. Sulh Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda eylemin aynı Kanun’un 102/1. maddesi kapsamında kaldıgından bahisle görevsizlik kararı verilmesi sonucu Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıgın cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a,e maddesi uyarınca beraatine dair kararının katılan magdure vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin kararı ile \”Olayın intikal zamanı, magdurenin asamalardaki istikrarlı beyanları, katılan anne ile ablası Fadime’nin anlatımları, tanık ifadeleri ve tüm dosya içerigi nazara alındıgında, sanıgın markete gelen on bes yası içerisindeki magdureye ‘gel seninle bir çılgınlık yapalım’ dedikten sonra kolundan sıkıca tutup çekistirmeye çalısması seklinde gerçeklesen eylemin 5237 sayılı TCK’nun 103/1-2. cümlesinde yer alan sarkıntılık suretiyle çocugun cinsel istismarı suçunu olusturdugu gözetilmeden olusa uygun düsmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi\” nedeniyle bozulmasına karar verilmistir. Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldıgı, asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartısıldıgı, eylemin sanık tarafından gerçeklestirildiginin saptandıgı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldıgı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların dogru biçimde belirlendigi anlasıldıgından, hükümde hukuka aykırılık g.rülmemistir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle degisik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi geregi yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi geregi temyiz edilebilir oldugu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi geregi temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulundugu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi geregi temyiz isteklerinin süresinde oldugu, aynı Kanun’un 317. maddesi geregi temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadıgı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, geregi düsünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ – OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında cinsel taciz suçunu isledigi iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasında Karaman 1. Sulh Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda eylemin aynı Kanun’un 102/1. maddesi kapsamında kaldıgından bahisle görevsizlik kararı verilmesi sonucu Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2015 tarihli ve 2014/122 Esas, 2015/310 Karar sayılı kararı ile sanıgın cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a,e maddesi uyarınca beraatine dair kararının katılan magdure vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarihli ve 2021/9078 Esas, 2022/10035 Karar sayılı kararı ile \”Olayın intikal zamanı, magdurenin asamalardaki istikrarlı beyanları, katılan anne ile ablası Fadime’nin anlatımları, tanık ifadeleri ve tüm dosya içerigi nazara alındıgında, sanıgın markete gelen on bes yası içerisindeki magdureye ‘gel seninle bir çılgınlık yapalım’ dedikten sonra kolundan sıkıca tutup çekistirmeye çalısması seklinde gerçeklesen eylemin 5237 sayılı TCK’nun 103/1-2. cümlesinde yer alan sarkıntılık suretiyle çocugun cinsel istismarı suçunu olusturdugu gözetilmeden olusa uygun düsmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi\” nedeniyle bozulmasına karar verilmistir.

2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararı ile sanıgın sarkıntılık suretiyle çocugun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/1, 2.cümle, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmistir.

II. TEMYIZ SEBEPLERI

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Istegi

Sanıgın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 105/1. maddesi kapsamında degerlendirilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 103/1,2. cümlesine göre ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduguna, sanıgın savunmasında katılan magdureyi kolundan tutarak çekistirdigi iddiasının gerçek dısı oldugunu beyan ettigine, sanıgın magdurenin yasını bilmedigine, eger bilmis olsa \”Gel beraber çılgınlık yapalım\” demeyecegine, sanıgın samimi ikrarının hukuka aykırı yorumlandıgına, tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektigine, cinsel istismar suçunun olusması için eylemin cinsel haz alma, cinsel arzuyu tatmine yönelik olması gerektigine ve diger hususlara iliskindir.

B. Katılan Magdure Vekilinin Temyiz Istegi

Sanık tarafından çocugun cinsel istismarı suçunun islendigine, sanıgın suçu islediginin sabit olduguna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektigine ve diger hususlara iliskindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldıgı, asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartısıldıgı, eylemin sanık tarafından gerçeklestirildiginin saptandıgı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldıgı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların dogru biçimde belirlendigi anlasıldıgından, hükümde hukuka aykırılık g.rülmemistir.

IV. KARAR

Gerekçe b.lümünde açıklanan nedenlerle Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan magdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar y.nünden herhangi bir hukuka aykırılık g.rülmediginden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebligname’ye uygun olarak, oy birligiyle

ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılıgına TEVDIINE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.