T.C. YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/8458
Karar No: 2024/5393
Karar Tarihi: 26-06-2024

YARGITAY KARARI MAHKEMESI:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/45 E., 2021/1597 K.
SUÇ: Uyusturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya saglama
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLIGNAME GÖRÜSÜ: Onama

Ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldugu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası geregi temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulundugu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası geregi temyiz istemlerinin süresinde oldugu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası geregi temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildigi, 298 inci maddesinin birinci fıkrası geregi temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadıgı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, geregi düsünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Izmir Cumhuriyet Bassavcılıgının 13.07.2017 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında uyusturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya saglama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle aynı maddenin ü.üncü ve sekizinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıstır.

2.Izmir 6.Agır Ceza Mahkemesinin 06.11.2018 tarihli 2017/337 Esas, 2018/459 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında uyusturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya saglama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (e) bentleri uyarınca beraat kararı verilmistir.

3.Izmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2019/45 Esas, 2021/1597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf basvurusu üzerine, uyusturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya saglama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle aynı maddenin ü.üncü ve sekizinci fıkraları, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmistir.

II. TEMYIZ SEBEPLERI

A.Sanık müdafinin temyiz istegi; kararın usul ve kanuna aykırı olduguna, zorunlu müdafii olmadan sanıgın sorusturma asamasında alınan ifadesinin hükme esas alınamayacagına, delil yetersizligine, sanıgın üzerine atılı suçu islemedigine iliskindir.

B.Cumhuriyet savcısının temyiz istegi; sanıgın üzerine atılı suçu islemediginden beraatine karar verilmesi gerektigine iliskindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. Ilk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Dava konusu olay, cadde üzerinde görevini ifa etmekte olan kolluk gü.lerinin durumundan süphelenilerek …. isimli sahıs ile tanık ….’nin kimlik kontrolünü yaptıkları sırada ….’nin elindeki posette reçetesiz satısı yasak olan LYRICA 300 Mg.lık her birinin içinde 56 kapsül bulunan 20 kutu ilaç oldugunun g.rülmesi üzerine ilaç kutuları üzerindeki barkodlar eczanede sorgulatıldıgında ilaç barkodlarının Bornova Altındag semtinde bulunan … Eczanesi adına kayıtlı oldugunun ve isyerinin eczacı olan sanık tarafından çalıstırdıgının, sanıgın eczanesinde bulunan 20 kutu ilacı reçetesiz olarak tanesi 120,00 TL’den sattıgının ve karsılıgında 2.400,00 TL aldıgının tespiti ile sanıgın üzerine atılı suçu isledigi iddiasına iliskindir.

2.Ilk Derece Mahkemesince, kontrol altında bulunan ve sanık tarafından satılan ilaçları satın alan kisinin bu ilaçların kullanımını suistimal edip etmeyecegini ve uyusturucu madde etkisi dogurup dogurmayacagını bilmesinin sanıktan beklenemeyecegi dolayısıyla sanıgın savunmasının aksine suç isleme kastıyla hareket ettigine dair her türlü süpheden uzak, somut delil bulunmadıgı gerekçesiyle atılı suçtan beraatine karar verilmistir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Ilk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak, sanıgın ilk savunmalarında hapları kendisinin sattıgına dair beyanları, yakalanan …. ve ….’nin asamalardaki beyanları, hapların niteligi itibariyle reçetesiz ve eczane kayıt siteminden geçirilmeden, yapılan para tahsilatının eczanedeki kasa hesabına dahil edilmeden haricen ve sanık tarafından tahsil edilmis olması nazara alınarak sanıgın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmistir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan Adli Tıp Kurumu Besinci Adli Tıp Ihtisas Kurulu’nun 815 Karar sayılı 08.05.2017 tarihli raporunda \”Lyrica 300 mg isimli müstahzarları pregalabalin ilaç etkin maddesini içerdigi… bu tür ilaçların üretiminin resmi makamların iznine baglı oldugu, satısının normal reçete ile yapıldıgı, yüksek dozlarda kullanıldıgında uyusturucu madde etkisi doguracagı, uyusturucu madde etkisi nedeniyle suistimal edilebilecegi… pregabalinin, Saglık Bakanlıgı tarafından ruhsatlı bir müstahzarın etkin maddesi olup bu ilacın teshis edilen hastalıga göre düzenlenen reçetesine uygun olarak tıbbi kullanımının dısındaki suistimalinin ya da resmi makamlardan izin almaksızın üretilip, uyusturucu madde etkisi doguran etkisi nedeniyle kullanılmasının adli tahkikatla tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nun 188/6 maddesi kapsamında degerlendirilmesinin uygun olacagı\” belirtilmistir.

Saglık Bakanlıgı Türkiye Ilaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 23.01.2018 tarihli yazısında ise \”…Pregabalin etkin maddeli ilaçlar \”Normal Reçete ile Verilmesi Gereken Izlemeye Tabi Ilaçlar\” kapsamında ulusal kontrol altına alınmıs olup söz konusu ilaçların ilgili hekim tarafından beyaz reçete ile verilmesi ve eczanelerden kesinlikle reçetesiz satısının yapılmaması gerekmektedir.\” hususlarına yer verilmistir. Ayrıca anılan yazıda bu ilaçların kurumun web sitesinde duyurulacak ve ihtiyaca göre güncellenecek listeden takip edilerek normal reçete ile verileceklerine, reçetesiz satıslarının yapılmayacagına ve elektronik ortamda kayıtları tutularak reçetelerin 5 yıl süreyle saklanacagının tüm eczanelere duyurulduguna deginilmistir.

2. Olay tarihinde tanık …. ve ….’nin elinde 20 kutu yüksek dozlarda kullanım halinde uyusturucu madde etkisi doguracak nitelikteki pregabalin etkin maddesini içeren ilaçla yakalandıklarında, ilaçların yapılan barkod sorgulamasında sanıga ait eczaneden satıldıgının tespit edildigi, sanıgın eczacı olarak görev yaptıgından ilaçların reçete ile satımının yapılacagını bilmemesinin mümkün olmadıgı, Manisa Ruh Saglıgı ve Hastalıkları Hastanesi’nden alınan 23.07.2018 tarihli Saglık Kurulu Raporu’nda sanıgın ceza sorumlulugunun tam oldugunun belirtildigi anlasılmakla, Mahkemece sanık hakkında uyusturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya saglama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıstır.

3.Yapılan yargılamaya, dava dosyası içerigine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve degerlendirilen delillere, olusa ve mahkemenin sorusturma sonucunda olusan inanç ve takdirine, suçun olusumuna ve niteligine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde g.rülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektigi anlasılmıstır.

V. KARAR

Gerekçe b.lümünde açıklanan nedenlerle Izmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2019/45 Esas, 2021/1597 Karar sayılı kararında sanık müdafince ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık g.rülmediginden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası geregi, Tebligname’ye uygun olarak, oy birligiyle TEMYIZ ISTEMLERININ ESASTAN REDDI ILE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Izmir 6. Agır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneginin ise Izmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılıgına TEVDIINE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.