T.C. YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/9965
Karar No: 2024/5640
Karar Tarihi: 05-06-2024

ÖZET: Sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulurken adli sicil kaydına göre hakkında daha önceden tekerrür hükümlerinin uygulandıgının g.rülmesi karsısında, müsnet suçlardan belirlenen cezaların 5275 sayılı CGTIK’nın ilgili maddesi geregince ikinci kez mükerrirlere .zgü infaz rejimine göre çektirilmesi ile cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi yerine ilgili sekilde uygulama yapılması ve sanıgın degisik tarihlerde iki kez sikayetçi ile telefonda konusup onunla arkadas olmak istedigini belirtmesi ve sikayetçinin evli oldugunu söylemesine ragmen birden fazla defa onu araması seklindeki eylemlerinin bütün halinde zincirleme sekilde cinsel taciz suçunu olusturdugu gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un ilgili maddesi uyarınca temel cezanın artırılması gerekirken anılan maddenin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadıgından bozma nedeni yapılamamıstır.Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldıgı, asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartısıldıgı, eylemin sanık tarafından gerçeklestirildiginin saptandıgı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldıgı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların elestiri nedeni dısında dogru biçimde belirlendigi anlasıldıgından, hükümde hukuka aykırılık g.rülmemistir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle degisik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi geregi yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi geregi temyiz edilebilir oldugu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi geregi temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulundugu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi geregi temyiz isteginin süresinde oldugu, aynı Kanun’un 317. maddesi geregi temyiz isteginin reddini gerektirir bir durumun bulunmadıgı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, geregi düsünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında cinsel taciz suçunu isledigi iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1, 58.maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Aksehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2015/532 Esas, 2015/888 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin degerlendirilmesi ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere .zgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına dair kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/12048 Esas, 2022/10740 Karar sayılı kararı ile Kanunda yer alan ‘Kovusturma evresine geçilmis’ ibaresinin basit yargılama usulü y.nünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karsısında, anılan karara istinaden sanıgın hukuki durumunun yeniden degerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmistir.

2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Aksehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/158 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105/1, 53, 58.maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere .zgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmistir.

II. TEMYIZ SEBEPLERI

Sanıgın Temyiz Istegi

Telefonunun çalındıgına, hattını kapattırdıgına, sikayetçiyi tanımadıgına, atılı suçu islemedigine iliskindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulurken adli sicil kaydına göre hakkında daha önceden tekerrür hükümlerinin uygulandıgının g.rülmesi karsısında, müsnet suçlardan belirlenen cezaların 5275 sayılı CGTIK’nın 108/3. maddesi geregince ikinci kez mükerrirlere .zgü infaz rejimine göre çektirilmesi ile cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi yerine yazılı sekilde uygulama yapılması ve sanıgın degisik tarihlerde iki kez sikayetçi ile telefonda konusup onunla arkadas olmak istedigini belirtmesi ve sikayetçinin evli oldugunu söylemesine ragmen birden fazla defa onu araması seklindeki eylemlerinin bütün halinde zincirleme sekilde cinsel taciz suçunu olusturdugu gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca temel cezanın artırılması gerekirken anılan maddenin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadıgından bozma nedeni yapılamamıstır.

2.Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldıgı, asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartısıldıgı, eylemin sanık tarafından gerçeklestirildiginin saptandıgı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldıgı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların elestiri nedeni dısında dogru biçimde belirlendigi anlasıldıgından, hükümde hukuka aykırılık g.rülmemistir.

V. KARAR

Gerekçe b.lümünde açıklanan nedenlerle Aksehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/158 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar y.nünden elestiri dısında herhangi bir hukuka aykırılık g.rülmediginden sanıgın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebligname’ye uygun olarak, oy birligiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılıgına TEVDIINE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.