Özet: UYAP kayıtlarına göre sanığın tebligat ve duruşma tarihlerinde aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan hükümlü olarak bulunması karşısında; yapılan tebligatın usulsüz ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda karar verilmemiş olduğu anlaşılan sanığın duruşmaya getirtilip diyecekleri sorulmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması bozmayı gerektirmiştir.

(5237 S. K. m. 78)

Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 9-2012/162715 numaralı yazısıyla 6352 Sayılı Yasanın geçici madde 2/1-2 fıkraları hükmü gereğince yeniden değerlendirme yapılması için iade edilmesi üzerine mahkemece duruşma açılarak, duruşma gününü bildirir tebligat sanığın adres kayıt sistemindeki adresine yapılmış ise de, UYAP kayıtlarına göre sanığın tebligat ve duruşma tarihlerinde aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan hükümlü olarak bulunması karşısında; yapılan tebligatın usulsüz ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda karar verilmemiş olduğu anlaşılan sanığın duruşmaya getirtilip diyecekleri sorulmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı bozulmasına, 24.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.